Аналіз результатів лікування пацієнтів із застосуванням різних методик сегментарної кісткової алопластики

Автор(и)

  • Я. О. Головіна ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М. І. Ситенка Національної академії медичних наук України», м. Харків, Ukraine http://orcid.org/0000-0002-1605-9109
  • Р. В. Малик Харківська медична академія післядипломної освіти, Україна, Ukraine https://orcid.org/0000-0001-9070-4834
  • О. Є. Вирва ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М. І. Ситенка Національної академії медичних наук України», м. Харків, Ukraine https://orcid.org/0000-0003-0597-4472

DOI:

https://doi.org/10.14739/2310-1210.2022.3.252811

Ключові слова:

злоякісні кісткові пухлини, рак кістки, саркома, кісткова алопластика, хірургічне лікування

Анотація

Відновлення цілісності кістки та прилеглих суглобів, а також м’яких тканин, що оточують цю зону, – важливий фактор для досягнення повної функції ураженої кінцівки пацієнта з пухлинами кісток. Біологічна реконструкція кісток має низку переваг над іншими штучними імплантатами.

Мета роботи – проаналізувати результати клінічної апробації застосування сегментарних алоімплантатів за різними методиками під час лікування злоякісних пухлин кісток.

Матеріали та методи. Проаналізували дані 17 пацієнтів зі злоякісними пухлинами, вторинними ураженнями або новоутвореннями з агресивним перебігом патологічного процесу довгих кісток. Усім пацієнтам виконали оперативні втручання: видалення пухлин en block і заміщення післярезекційних дефектів довгих кісток сегментарними кістковими алоімплантатами. Застосовували різні методики фіксації кісткових алоімплантатів і різні методи стерилізації алоімплантатів. Наведено три методики операцій.

Результати. Проаналізували результати хірургічного лікування пацієнтів із пухлинами довгих кісток, яким виконали біореконструктивні оперативні втручання. Функціональні результати оцінили за шкалою MSTS, ускладнення біореконструктивних операцій – за класифікацією E. Henderson et al. Загалом кількість ускладнень становила 58,8 %: місцеві ускладнення ранового процесу – в 1 (5,9 %) пацієнта, атрофічне незрощення кістки реципієнта й алоімплантата – в 4 (23,5 %), порушення цілісності металофіксаторів – у 2 (11,8 %), інфекційні ускладнення – в 1 (5,9 %) хворого, місцевий рецидив пухлини діагностували найчастіше – 6 (35,3 %) випадків.

Висновки. Біореконструктивні оперативні втручання (з використанням кісткових алоімплантатів) треба застосовувати за чіткими показаннями для досягнення максимально хороших результатів. Застосування описаних методик дасть змогу зменшити ризики виникнення ускладнень, пов’язаних із кістковою алопластикою. Біологічне відновлення втраченої кісткової тканини та максимально швидке відновлення функції ураженої кінцівки внаслідок застосування металевих конструкцій дає підстави рекомендувати впровадження цієї методики в лікування онкологічних хворих.

Біографії авторів

Я. О. Головіна, ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М. І. Ситенка Національної академії медичних наук України», м. Харків

канд. мед. наук, старший науковий співробітник відділу кісткової онкології

Р. В. Малик, Харківська медична академія післядипломної освіти, Україна

канд. мед. наук, асистент каф. травматології та ортопедії

О. Є. Вирва, ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М. І. Ситенка Національної академії медичних наук України», м. Харків

д-р мед. наук, професор, зав. відділу кісткової онкології, головний лікар

Посилання

Gautam, D., Arora, N., Gupta, S., George, J., & Malhotra, R. (2021). Megaprosthesis Versus Allograft Prosthesis Composite for the Management of Massive Skeletal Defects: A Meta-Analysis of Comparative Studies. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine, 14(3), 255-270. https://doi.org/10.1007/s12178-021-09707-6

Benedetti, M. G., Bonatti, E., Malfitano, C., & Donati, D. (2013). Comparison of allograft-prosthetic composite reconstruction and modular prosthetic replacement in proximal femur bone tumors: functional assessment by gait analysis in 20 patients. Acta Orthopaedica, 84(2), 218-223. https://doi.org/10.3109/17453674.2013.773119

Baldwin, P., Li, D. J., Auston, D. A., Mir, H. S., Yoon, R. S., & Koval, K. J. (2019). Autograft, Allograft, and Bone Graft Substitutes: Clinical Evidence and Indications for Use in the Setting of Orthopaedic Trauma Surgery. Journal of Orthopaedic Trauma, 33(4), 203-213. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001420

Perez, J. R., Jose, J., Mohile, N. V., Boden, A. L., Greif, D. N., Barrera, C. M., Conway, S., Subhawong, T., Ugarte, A., & Pretell-Mazzini, J. (2020). Limb salvage reconstruction: Radiologic features of common reconstructive techniques and their complications. Journal of Orthopaedics, 21, 183-191. https://doi.org/10.1016/j.jor.2020.03.043

Gharedaghi, M., Peivandi, M. T., Mazloomi, M., Shoorin, H. R., Hasani, M., Seyf, P., & Khazaee, F. (2016). Evaluation of Clinical Results and Complications of Structural Allograft Reconstruction after Bone Tumor Surgery. The Archives of Bone and Joint Surgery, 4(3), 236-242.

Henderson, E. R., O'Connor, M. I., Ruggieri, P., Windhager, R., Funovics, P. T., Gibbons, C. L., Guo, W., Hornicek, F. J., Temple, H. T., & Letson, G. D. (2014). Classification of failure of limb salvage after reconstructive surgery for bone tumours: a modified system Including biological and expandable reconstructions. The Bone & Joint Journal, 96-B(11), 1436-1440. https://doi.org/10.1302/0301-620X.96B11.34747

McGoveran, B. M., Davis, A. M., Gross, A. E., & Bell, R. S. (1999). Evaluation of the allograft-prosthesis composite technique for proximal femoral reconstruction after resection of a primary bone tumour. Canadian Journal of Surgery, 42(1), 37-45.

Reif, T., Schoch, B., Spiguel, A., Elhassan, B., Wright, T., Sanchez-Sotelo, J., & Wilke, B. K. (2020). A retrospective review of revision proximal humeral allograft-prosthetic composite procedures: an analysis of proximal humeral bone stock restoration. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 29(7), 1353-1358. https://doi.org/10.1016/j.jse.2019.10.029

Biau, D. J., Larousserie, F., Thévenin, F., Piperno-Neumann, S., & Anract, P. (2010). Results of 32 Allograft-prosthesis Composite Reconstructions of the Proximal Femur. Clinical Orthopaedics and Related Research, 468(3), 834-845. https://doi.org/10.1007/s11999-009-1132-z

Mankin, H. J., Hornicek, F. J., & Raskin, K. A. (2005). Infection in Massive Bone Allografts. Clinical Orthopaedics and Related Research, 432, 210-216. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000150371.77314.52

Min, L., Peng, J., Duan, H., Zhang, W., Zhou, Y., & Tu, C. (2014). Uncemented allograft-prosthetic composite reconstruction of the proximal femur. Indian Journal of Orthopaedics, 48(3), 289-295. https://doi.org/10.4103/0019-5413.132521

Cascio, B. M., Thomas, K. A., & Wilson, S. C. (2003). A Mechanical Comparison and Review of Transverse, Step-Cut, and Sigmoid Osteotomies. Clinical Orthopaedics and Related Research, 411, 296-304. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000069895.31220.e8

Muscolo, D. L., Farfalli, G. L., Aponte-Tinao, L. A., & Ayerza, M. A. (2009). Proximal Femur Allograft-prosthesis with Compression Plates and a Short Stem. Clinical Orthopaedics and Related Research, 468(1), 224-230. https://doi.org/10.1007/s11999-009-0903-x

Miller, B. J., & Virkus, W. W. (2010). Intercalary Allograft Reconstructions Using a Compressible Intramedullary Nail: A Preliminary Report. Clinical Orthopaedics and Related Research, 468(9), 2507-2513. https://doi.org/10.1007/s11999-010-1260-5

Aponte-Tinao, L. A., Ayerza, M. A., Albergo, J. I., & Farfalli, G. L. (2020). Do Massive Allograft Reconstructions for Tumors of the Femur and Tibia Survive 10 or More Years after Implantation? Clinical Orthopaedics and Related Research, 478(3), 517-524. https://doi.org/10.1097/corr.0000000000000806

Hornicek, F. J., Gebhardt, M. C., Tomford, W. W., Sorger, J. I., Zavatta, M., Menzner, J. P., & Mankin, H. J. (2001). Factors Affecting Nonunion of the Allograft-Host Junction. Clinical Orthopaedics and Related Research, 382, 87-98. https://doi.org/10.1097/00003086-200101000-00014

Vyrva, O. Ye., Golovina, Ya. O., Malyk, R. V., & Golovina, O. O. (2021). Udoskonalennia metodyky alokompozytnoho endoprotezuvannia [Improvement of allograft-prosthetic composite reconstruction]. Klinichna onkolohiia, 11(1), 1-9. https://doi.org/10.32471/clinicaloncology.2663-466x.41-1.27933 [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-05-30

Номер

Розділ

Оригінальні дослідження